Odpovědnost, otevřenost a úcta k práci: Vyjádření starosty k podané stížnosti na obec

Vážení občané,

rád bych vás touto cestou informoval o skutečnosti, která se týká chodu naší obce a stala se předmětem stížnosti adresované Ministerstvu vnitra.

Jako starosta beru plnou odpovědnost za pochybení, ke kterému došlo při dodržení zákonné lhůty pro konání zasedání zastupitelstva obce. Podle ustanovení § 92 odst. 1 zákona o obcích se musí zastupitelstvo scházet nejméně jednou za tři měsíce. Tuto lhůtu jsem během rekonstrukce obecního domu překročil ve dvou případech, kdy místo listopadového termínu zasedání jsem jej svolal 23. prosince 2024, a v letošním roce proběhlo zasedání 27. března místo 24. března.

Lhůty se počítají podle správního řádu, což si plně uvědomuji. Dovolím si však podotknout, že přesné počítání termínů je běžnou součástí našeho života a na rozdíl od pozdního zasedání mají mnohdy finanční dopad na naše peněženky. Jsem proto nyní v rozpacích, zda kvůli této stížnosti nepostupovat zásadově při pozdní úhradě např. poplatků za odpady nebo psy, abychom nepřivolávali další stížnost, tentokráte opačnou, že neuplatňujeme okamžitě sankce vůči opozdilcům. Není třeba se ale obávat, naší praxí zůstane vstřícnost, kdy nejprve připomeneme, vyzveme, a teprve poté může být dalším krokem finanční dopad.

Vrátím se ale ke stížnosti, kterou řešilo Ministerstvo vnitra. Nepředpokládal jsem, že zpoždění v konání zasedání, které nemá absolutně žádný dopad na jejich platnost a za něž neexistuje žádná sankce, bude pro někoho podnětem ke stížnosti. Zasedání, jež se kvůli rekonstrukci konala v nedůstojných prostorách garáže, v mrazivém počasí, byla svolávána podle možností tak, aby odpovídala přibližné četnosti. Zcela úmyslně jsem čekal na chvíli, kdy se nahromadily body, jejichž projednání spadá do působnosti zastupitelstva a teprve poté svolal příslušné jednání. Těch pár jedinců z řad občanů, kteří se těchto zasedání zúčastnili, podmínky zažili a ví, že příjemné rozhodně nebyly. Přesto jsme neuvedli jedinou věc v neplatnost, zasedání byla svolána řádně, s dodržením vývěsní lhůty, která je na rozdíl od frekvence zcela naprosto zásadní.

Veřejně prohlašuji, že i kdybych měl možnost situaci vrátit zpět, nepostupoval bych jinak. Nechtěl bych nadále vystavovat zastupitele ani občany nepříznivým podmínkám a zasedání bych uskutečnil jen tehdy, kdy je to opravdu potřeba kvůli projednání nezbytných usnesení, pochopitelně s ohledem na zpoždění, které již vliv na případné rozpuštění má. Informovanost občanů, ke které zasedání zastupitelstva rovněž slouží, nebyla nikterak narušena a probíhala hojně přes webové stránky obce nebo sociální sítě.

Dovolím si zde uvést příslušná zákonná ustanovení, která se této problematiky dotýkají:

• 92 zákona o obcích

(1) Zastupitelstvo obce se schází podle potřeby, nejméně však jedenkrát za 3 měsíce. Zasedání zastupitelstva obce se konají v územním obvodu obce. Zasedání zastupitelstva obce svolává a zpravidla řídí starosta. Starosta je povinen svolat zasedání zastupitelstva obce, požádá-li o to alespoň jedna třetina členů zastupitelstva obce, nebo hejtman kraje. Zasedání zastupitelstva obce se koná nejpozději do 21 dnů ode dne, kdy žádost byla doručena obecnímu úřadu.

(2) Nesvolá-li starosta zasedání zastupitelstva obce podle odstavce 1, učiní tak místostarosta, popřípadě jiný člen zastupitelstva obce.

U žádného zasedání nebylo potřeba, aby jej svolával místostarosta nebo člen zastupitelstva, protože všichni vyjmenovaní znali plán. Nebylo žádoucí, vzhledem k tomu, že obec nevlastní potřebné prostory, zvát zastupitele a občany v listopadu jen kvůli dodržení lhůty dle odst. 1, abych o měsíc později svolával další zasedání zastupitelstva, které je zásadní, protože jeho obsahem je schválení jednoho z nejdůležitějších, ne-li vůbec nejdůležitějšího usnesení, kterým je rozpočet obce na rok 2025.

Zde uvedu ještě § 89, který hovoří o případných sankcích, jež plynou z nekonání zasedání zastupitelstva obce. Tento paragraf jasně uvádí, že nesejde-li se zastupitelstvo po dobu delší než šest měsíců, Ministerstvo vnitra ho rozpustí. Dovolím si podotknout, že ani toto se neděje okamžitě a bez snahy Ministerstva vnitra vyřešit situaci šetrnějším způsobem ve prospěch obce. Skutečnost, že se zasedání nekoná déle než šest měsíců, již nelze považovat za opomenutí, ale za vědomý úmysl zastupitelů nepokračovat ve svých funkcích, a v takovém případě jsou jakékoli stížnosti zcela irelevantní.

• 89 zákona o obcích

(1) Nesejde-li se zastupitelstvo obce po dobu delší než 6 měsíců tak, aby bylo schopno se usnášet, Ministerstvo vnitra je rozpustí. Proti tomuto rozhodnutí může obec podat žalobu k soudu. Do lhůty podle věty první se nezapočítává doba, po niž se na území obce vztahuje krizový stav, mimořádné opatření při epidemii nebo nebezpečí jejího vzniku nebo mimořádné veterinární opatření.

K této situaci bych chtěl připojit ještě jedno vyjádření. Stížnosti předcházelo jednání, které lze označit za obtěžování člena zastupitelstva formou SMS zprávy, v níž pisatel uvádí, že je nespokojen s prací starosty, místostarosty a zastupitelů, aniž by sdělil jakoukoli konkrétnost nespokojenosti. Tento důvod nespokojenosti nebyl sdělen ani poté, co se zastupitel pisatele dotazoval na důvody nespokojenosti. Odpovědí bylo pouze konstatování, že si bude dotyčný stěžovat na patřičná místa. Stejné (ne)odpovědi jsem se dočkal i já, když jsem se dotazoval, co pro dotyčného můžeme udělat či napravit. Šlo tedy o pouhou zprávu bez cíle zlepšit věci veřejné, jejímž smyslem bylo zřejmě pouze útočit a vytvářet tak nezdravou atmosféru. Nezbylo tedy nic jiného, než pokračovat v práci a případně vyčkat, co tak vážného porušujeme.

Dotyčnému bych rád vzkázal, že obec je samosprávný celek, jehož činnost podléhá dohledu Ministerstva vnitra nebo krajského úřadu, podle charakteru věci. Tato konkrétní stížnost náleží Ministerstvu vnitra, nikoliv Pardubickému kraji, který ji musel následně ministerstvu postoupit. Běžný člověk, který by si takto stěžoval, tuto skutečnost pochopitelně nezná, ale pokud někdo vykonával funkci zastupitele, měl by tyto znalosti rozhodně mít.

Tyto projevy přesahují rámec věcné kritiky. Osobně je nenechám bez povšimnutí a budu hájit veškerou práci, zastupitelů a to nejen současných, ale všech, kteří se od roku 2017 podílejí na rozhodování o směřování obce, schvalují návrhy, které jako starosta následně realizuji. Právě od roku 2017 začala zákonná činnost a náprava nedostatků a škod, jež byly po dlouhá léta způsobovány předchozími zastupiteli. Absolutní absence, nikoli zpoždění, zasedání zastupitelstva po desítky let vedla k tomu, že téměř cokoli z této doby se dnes může stát předmětem právního napadení.

Máme snad tolerovat jednání lidí, kteří dříve sami tvrdili, že se o některých věcech „nemá mluvit“, aby se neodhalily staré problémy a vše se v tichosti promlčelo, zatímco dnes si tímto způsobem stěžují na něco, co je až tragikomické, pokud jsou známy podmínky, které díky rekonstrukci úřadu v obci máme? Máme jen tak přehlížet kritiku člověka, nerespektujícího zákony, které na rozdíl od zpoždění zasedání zastupitelstva přinášejí sankce? Takový člověk by se mohl nad sebou nejdříve zamyslet, než začne cokoli konat.

Celou událost beru jako poučení s pobídkou, že je potřeba řešit veškerou nezákonnost. Bohužel, dokud se v této obci nevyrovnáme s minulostí a neukončíme její přehlížení a nebude jasně pojmenována, budou mít někteří neustále tendenci znevažovat práci druhých a budoucnost bude vždy tímto narušena. V této oblasti budu aktivní, ať už jako starosta, nebo jako řadový občan. Nenechám se odradit těmi, kteří nechtějí přijmout nový směr obce, směr, v němž není místo pro rozkrádání či nezákonné postupy, které mají dopad na chod a majetek obce.

V posledním roce pracuji ve velmi náročných podmínkách, bez jakéhokoliv sociálního zázemí, ale s maximálním úsilím o rozvoj obce. Nechci bagatelizovat zákonné lhůty, a jsem rád, že se opět budeme scházet v důstojných prostorách, kde nebudou občané utíkat zimou předčasně domů a zastupitelé neodnesou jednání nemocí. Považuji zasedání za nejdůležitější komunikační kanál, kde získáváme nejlepší zpětnou vazbu od občanů, včetně případných výtek v případě, že obec jedná v rozporu se zákony. Nemáme zájem zákony porušovat, přesto, pokud by k tomu došlo, byť i z nevědomosti, musí být každý z nás připraven nést důsledky takového jednání.

I přes výše uvedené jsem se rozhodl svolat, tentokrát v krátké lhůtě, zasedání zastupitelstva, na kterém nabídnu svou funkci starosty. Nečiním tak kvůli zpoždění v konání zasedání, které nemá absolutně žádný právní dopad na obec, ale jako projev nesouhlasu s atmosférou, kterou stěžovatel svým jednáním vytváří.

Každý má právo na konstruktivní kritiku, ale zároveň bychom si měli vážit práce těch, kteří se snaží sloužit veřejnosti. Věřím, že tato poslední situace může vést nejen k dořešení opravdu tragických záležitostí, o kterých někteří rádi mlčí a snaží se je překrýt něčím jiným, přestože vědí, že k jejich promlčení nedojde ani za sto let, ale i k otevřené a důstojné diskuzi o budoucím směřování naší obce.

Děkuji vám za pochopení. Každému přeji krásný život v obci plný radosti, nikoli starostí, a zastupitelům sílu odolávat takovémuto jednání.

S úctou, starosta